Imprimer | Besoin d'un texte plus grand?

Déclaration d'incident

Sous-formulaire I: Renseignements généraux

1.Type de rapport.

Nouvelle déclaration d'incident

No de la demande: 2014-3736

2. Renseignements concernant le titulaire.

Numéro de référence du titulaire d'homologation: x

Nom du titulaire (nom légal complet, aucune abbréviation): x

Adresse: x

Ville: x

Pays: x

3.Choisir le (les) sous-formulaire(s) correspondant à l'incident.

Environnement

4. Date à laquelle le titulaire d'homologation a été informé pour la première fois de l'incident.

5. Lieu de l'incident.

Pays: CANADA

État: QUEBEC

6. Date de la première observation de l'incident.

Description du produit

7. a) Donner le nom de la matière active et, si disponibles, le numéro d'homologation et le nom du produit (incluant tous les mélanges). Si le produit n'est pas homologué, donner le numéro de la demande d'homologation.

ARLA No d'homologation       ARLA No de la demande d'homologation       EPA No d'homologation.

Nom du produit: unknown

• Matière active
  • ATRAZINE (PLUS RELATED ACTIVE TRIAZINES)
  • CARBENDAZIM

7. b) Type de formulation.

Renseignments sur l'application

8. Est-ce que le produit a été appliqué?

Inconnu

9. Dose d'application.

Inconnu

10. Site d'application (choisir tout ce qui s'applique).

Site: Unknown / Inconnu

11. Donner tout renseignement additionnel concernant l'application (comment le produit a été appliqué, la quantité utilisée, la superficie de la zone traitée, etc.)

À être déterminé par le titulaire

12. Selon vous, le produit a-t-il été utilisé en conformité avec le mode d'emploi de L'étiquette?

Inconnu

Sous-formulaire IV : Environnement (y compris les plantes, les insectes et la faune)

1. Type d'organisme touché

Terr. Invrtbrt-Honey Bee/Inv.Ter-Abeille

2. Nom(s) commun(s)

honey bee

3.Nom(s) scientifique(s)

Inconnu

4. Nombre d'organismes touchés

Inconnu

5. Description du lieu où l'incident a été observé:

Eau douce

Terrestre

Agricole

Eau salée

6. Cocher tous les symptômes qui s'appliquent à:

Anomalies du comportement

Mort

Troubles de la reproduction

7.Décrire les symptômes et issue (mort, rétablissement, etc.).

Au total, le rucher comptait 24 colonies. Il y avait 24 colonies touchées et 0 colonie morte. On a observe 501 - 1000 abeilles mortes a l'exterieur de la ruche. Les abeilles butinaient activement lorsque l'incident est survenu. Le butinage a diminué de façon considérable apres avoir constaté des effets néfastes. Dans le cas des abeilles adultes, les symptomes comprenaient agitation/tremblements/contractions, abeilles disorientees. Aucun symptomes de couvain. Dans le cas de la reine, les symptomes observés comprenaient de reines mortes. De plus, 3 semaines après l'observation des symptômes, 8 colonies sur 24 étaient orphelines. L'échantillon d'abeilles mortes preleve dans une ruches affectees a permis de détecter la présence d'atrazine, carbendazim,desethyl atrazine,Dicyclomet. L'échantillon d'abeilles mortes et vivant a permis de détecter la présence d'atrazine, carbendazim,desethyl atrazine, Dicyclomet. Les échantillons d'eau prélevés dans prél. drain du fossé n'ont permis de détecter la présence d'aucune matière active. L'échantillon d'eau prélevé dans prél. dans le champ a permis de détecter la présence de metalaxyl. Au moment de l'incident, les conditions météorologiques étaient Ensoleillé, 26C, 80% humidité. Avant l'incident, il y avait en moyenne 40 cadres d'abeilles, 10 cadres de couvain et 10 cadres de pollen et de miel. Les organismes nuisibles suivants étaient présents dans le rucher touché l'an dernier; Varroa. Après l'incident, il y avait en moyenne 30 cadres d'abeilles, 9 cadres de couvain et 10 cadres de pollen et de miel. Après l'incident, les maladies ou les infestions d'organismes nuisibles indiqués précédemment ne sont pas aggravées. Des sources supplémentaires d'aliments ont été fournies aux abeilles, y compris sirop de sucre, supplement de pollen. En 2012, on a effectué les traitements suivants aux ruches : acide oxalique, acide formique, antibiotiques. Renseignements sur les cultures situées près des ruchers : 10 ac de soya situé(s) à 30 m du rucher, et le semis a été fait le 2013-05-25, au moyen de semis direct suite à de l'application de Roundup. Flaques d'eau et semence en surfaces. On a appliqué du néonicotinoides et fongicides sur la culture;plante fourragèrés trèfle, mil, doctyle.;boisé mixt. Premier cas d'intoxication dans ce rucher coincide avec l'apparition de la culture de soya dans cette zone. Exploitation de ce site de prodcutions depuis 5 années avec aucune intoxication observée. Historiquement, il y avait que des plante sauvage et fourragères à 5 km de rayon. C'est la première anneée ou il y a du soya à proximité du rucher. Les forte pluies de juin ont détrempées le sol. Le semis de soya a été fait dans le mauvaises conditions de préparation du sol. Sol rochailleux et compacte, semences laissées en surfaces. Beaucoup de flaques d'eau étaient apparentes dans le champ de soya. Toutes les ruches ont été atteintes à différent degré. Les mortalités ont duré 10 à 14 jours. Une dépopulation importantes des colonies a été observée. La production de miel a été grandement affectée. Rucher situé à 4km de premier rucher atteint. Les ruchers sont dans une prairies fourragères (+20acres). Culture de mais et soya à proximité (500m).

8. a) Est-ce que l'incident a été causé par (coucher tout ce qui s'applique) :

Inconnu

8. b) i)Combien de fois le produit a-t-il été appliqué cette année?

Inconnu

8. b) ii)Date de la dernière application

Inconnu

9. Est-ce qu'il a plu

9. a) Pendant l'application?

Inconnu

9. b) Jusqu'à 3 jours après l'application?

Inconnu

10. a)Y avait-il une zone tampon?

Inconnu

10. b) De quel genre?

Aquatique

10. c) Quelle étaite la taille de la zone tampon?

11.Est-ce que des échantillons ont été recueillis dans l'environnement et analysés?

Inconnu

À être déterminé par le titulaire

12.Classification selon la gravité (s'il y a plus d'une catégorie possible, veuillez choisir la plus grave)

13.Donner des renseignements additionnels ici